“西点”学雷锋的谣言可以停止了（2）

　　爱游戏电竞爱游戏电竞爱游戏电竞其实，类似的假消息还有很多，比如德国人殖民时期修建的青岛城市排水系统还在承担主力，还有夏令营中国儿童自立能力不如日本儿童等等。

　　这些假消息，有一个共同点：无一不是中国人与外国人的比较、较劲。由于这类故事很容易点燃爱国情绪，甚至其中一些故事就是迎合国人的情绪编造出来的，因此另一个更重要的问题很容易被忽略：即真实的价值问题。

　　真实的价值问题，在公众舆论场有一个尴尬的处境：很多事件或话题都包含或涉及了“真实”这一命题，但“真实”本身很少作为一个问题被提出来，被充分讨论，以至于本文对真实的言说都无法逃脱一种无力感：在真实意识淡漠的环境里，如何有效地讨论真实？

　　举一个例子吧。语文改革先锋人物郭初阳曾经披露过他对小学语文课文造假现象的调查和分析。但郭初阳的行为并没有受到主流社会的广泛鼓励，相反，有一种相反的看法很有代表性：只要内容是积极向上的，假的课文也有教育作用。

　　真是这样吗？无论是个人生活还是国家行为，经验告诉我们：说假话的人靠不住，因为假话在我们与他人、我们与世界之间建立的联系是虚假的，是有害的；我们相信假话，就意味着个人的言说、行为、情感，或国家的资源，都有可能被引导并消耗在一个无价值的对象之上。简言之，谎言是生命的敌人；谎言是对一切价值的破坏和背叛，即使谎言穿上了善良的外衣。

　　现在想来，第一个使用“真善美”一词的人，一定洞察了人们需要虚假、喜欢虚假、制造虚假这一人性的黑暗。他把“真”放在“善”、“美”之前，一定是要告诉我们，没有“真”，就没有“善”、“美”。没有“真”的“善”和“美”都靠不住，不可信。

　　借李竹润认错、道歉之机，我们需要进一步思考：真实问题为什么容易被忽略？为什么越是现实存在的、严重阻碍公众心理成熟的问题，就越是被回避、被遮蔽？这个问题上没有突破，很多社会问题的讨论，在很大程度是白费唾沫，是社会资源的重复浪费，而最大的浪费是时间社会进步被一再迟滞。

　　李的道歉在互联网上激起波澜，一些人再次发起否定雷锋的舆论攻势，并指责“政府造谣”。

　　6日有人在互联网上贴出照片，清晰显示西点军校一教室的墙上确实挂有雷锋的照片，下面有“学雷锋树新风”汉字，从而为这场争论添了把新柴。

　　“西点军校学雷锋”的确曾在中国流传开来，但对其真实性的怀疑一直紧紧相随。至少在2000年前后，包括《环球时报》在内的媒体、学者和官方机构都曾向中国公众证实，西点军校没有过学雷锋的正式安排，校内无雷锋塑像，出现在西点军校的雷锋照片大概是偶然性的，不代表该军校的态度。

　　由此可以看出，上世纪80年代传出那则消息不是中国官方的刻意行动，而是当时信息求证机制薄弱而导致的一个误传，对外部消息准确性的要求也没有今天高。

　　最重要的是，这个误传引起了国人的一些兴趣，但它谈不上是巩固雷锋形象的一个砝码。雷锋作为榜样的形成是时代造就的，一个人的事迹引发了中国社会理想的释放，无数人学雷锋的践行共同参与塑造了我们心目中的那个雷锋。西点军校的那则消息顶多是大山莽林中吹过的一阵微风，它过去了，山还是山林还是林。

　　敢于面对自己过去的错误并且道歉，这在道德上是积极的。同时也应指出，顺着互联网舆论场活跃的价值取向进行道歉，这在目前是很安全的，通常不会有一般道歉的麻烦和痛苦，它的结果对个人来说很可能是愉悦的。

　　事情的复杂性在于，包含政治或意识形态内容的道歉，往往被舆论场的某些力量利用，成为后者发动“意识形态斗争”的噱头和杠杆。因此这两年道歉成了很微妙的事情，这也是时代的众多旋律之一吧。

　　中国人还是蛮在意西方如何看我们的，这一点我们还需承认。西点军校有没有人学雷锋这么破大点事，断断续续反复有人说它，这最应让我们惭愧。如今中国的争论者们无论是哪一头的，都喜欢援引西方是如何做的，这种思维定势如此牢固，真是让人遗憾。

　　我们应该“走出西方”，“脱美国化”，这样的口号已经有人提出来，但提出者自己也未必做得到。中国社会的自信不是想有就有的，它还需要更多中华成就的支撑，我们只能一点一滴积攒它，陪伴它一起成长。

　　雷锋形象是新中国最宝贵的精神财富之一，能不能珍惜它，让它成为一份道德和文化遗产一代代传下去，这就是对中国社会自信水平的检验之一。美国的军校里挂不挂雷锋像真的不重要，但中国军校里有没有他的画像，中国的年轻人们如何谈论他，这是非常重要的。